Lilapuce
 

supports (mardi 30 octobre 2007)

Wikipedia [2]

Lors de notre première visite de Wikipedia nous avions été mis en présence d’un certain nombre d’alertes qui peuvent sembler, au premier abord, insolites :

- article en « réécriture ou restructuration »,

- lien vers des « articles vides » à écrire entièrement,

- avertissement d’un contenu soupçonné « d’une violation possible de copyright ».

J’avais signalé, également, que la principale caractéristique de cette encyclopédie repose sur le fait qu’il s’agit d’un Wiki ; système permettant, non seulement, au visiteur de contribuer au contenu, mais, dont le principe rédactionnel repose entièrement sur cette logique participative.

A l’issue de ce premier tour d’horizon, j’avais suggéré qu’il fallait, plus que jamais, revenir aux fondamentaux : en savoir plus à propos du qui est l’auteur ? et comprendre la logique du site.

Nous reprenons donc la consultation à l’endroit où nous nous étions arrêtés, afin de trouver une rubrique qui explique « le mode d’emploi su site » avant d’aller plus loin.

Il n’est pas vraiment difficile de trouver ce type de rubrique sur Wikipedia ; par exemple, dans la colonne de gauche, sur le lien « Accueil des nouveaux arrivants » (ci-dessous).

La page en question est, pour le moins, copieuse. Nous aurons l’occasion de l’explorer de façon plus détaillée, mais pour l’instant, je suis tenté de cliquer sur le premier lien venu : « Wkipedia », justement.

Lors de cette consultation des pages de présentation de l’encyclopédie, je vous conseille vivement de faire usage de la navigation par onglet, afin de pouvoir revenir facilement sur les « pages précédentes ». Comme vous pouvez le constater, le maillage de liens hypertextes est assez dense ; ce qui peut rendre rapidement la lecture assez difficile.

JPEG - 171.1 ko

En effet, la logique de navigation sur un site web échappe souvent à la rationalité d’une lecture linéaire. Cela fait même partie des conditions ordinaires de visite d’un site web de cliquer plus ou moins instinctivement sur des liens qui n’ont pas directement un rapport avec le contenu de la page affichée.

Par exemple, une fois rendu sur cette nouvelle page, je choisis de cliquer (en restant sur le même onglet) sur l’une des nombreuses langues qui figurent dans le menu de gauche.

JPEG - 141.7 ko

C’est également l’une des autres particularités de Wikipedia : indiquer en marge les langues dans lesquels sont également disponibles les contenus. En cliquant sur l’onglet « discussion » en haut de page, on se rend compte, que la page présentation en français est en grande partie une traduction de la version rédigée en anglais ; ce qui est loin d’être le cas pour les autres articles de l’encyclopédie.

Je clique sur la flèche « retour » du navigateur, pour revenir à la page de présentation de Wikipedia.

JPEG - 151.1 ko

Me voici donc, à nouveau, sur la page de présentation de Wikipedia.

N’hésitez pas à ouvrir cette page ! sur un autre onglet pour accompagner la lecture de ce support (comme, d’ailleurs, pour tous les liens qui y sont proposés).

Au fil de la lecture, je remarque d’autres spécificités du mode Wiki, dans lequel contenus et commentaires sur le contenu sont allègrement mêlés.

Par exemple, la mention [réf. nécessaire] a été apposée par un internaute pour indiquer qu’il manque la référence des sources sur lesquelles l’auteur de l’article s’est basé pour écrire ce passage. En l’état, ce paragraphe semble, à cet « internaute correcteur » (et à ceux qui ne l’ont pas contredit), imprécis, voire faire l’objet d’information incertaine ou fausse. En cliquant sur ce lien [réf. nécessaire] vous pourrez d’ailleurs en savoir plus sur ce que cette mention signifie. On comprend, que ce type de remarques doit être formulée souvent sur Wikipedia. De fil en aiguille, on peut même arriver au modèle qui permet à n’importe quel internaute d’insérer cette mention.

JPEG - 105.4 ko

De même, un peu plus bas, une autre mention précédent un paragraphe, indique que le mode rédactionnel propre à une encyclopédie n’a pas été respecté sur cette partie de l’article. Au lieu d’une rédaction de paragraphes synthétiques, l’auteur a énuméré une liste d’items.

JPEG - 119.5 ko

Encore plus bas, je choisi de cliquer sur un titre évocateur : « Critiques à l’égard de Wikipedia »… Il est rare de trouver, en général, dans un espace de présentation, quel qu’il soit, un chapitre qui aborde les aspects controversés de ce qui est présenté. La démarche est assez significative de l’esprit Wikipedia, qui, comme nous le verrons, s’efforce d’adopter une approche distanciée et se voulant « neutre » ; y compris pour ce qui concerne l’encyclopédie elle-même.

JPEG - 103.6 ko

La lecture de cette page « critique » me semble assez stimulante. Elle rassemble une bonne partie des principaux griefs adressés à l’encyclopédie, lesquels constituent, inversement les caractéristiques principales du projet ; notamment :

- « Anonymat des contributeurs »

- « Absence de filtrage des éditeurs et de comité de validation »

- « Neutralité de point de vue et recherche du consensus »

Vous y trouverez également des compte rendus de certaines controverses menées par des personnalités américaines et françaises à l’encontre de Wikipedia.

JPEG - 123.5 ko

En revenant sur la page de présentation, dans le chapitre « Réutilisation et mention » il est notamment question d’un joyeux défouloir parodique de l’encyclopédie : Désencyclopédie Consultez donc désencyclopédie (version francophone ) à http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Accueil .

JPEG - 155.5 ko

Après cette petite virée potache, assez caractéristique du Web, retour sur notre article de présentation. Je clique sur le lien « Wikipedia en français ».

JPEG - 73.5 ko

A la question qui est l’auteur ? nous savons maintenant qu’il ne faut pas chercher à identifier des personnes en particulier, mais un système permettant à n’importe quel internaute (qui plus est, anonyme) de contribuer activement au contenu des pages.

Nous verrons qu’il existe, certes des dérives, mais que, globalement, une autorégulation s’instaure très souvent, permettant dans bien des cas d’obtenir une qualité comparable aux systèmes éditoriaux classiques.

En tous cas, nous voilà prévenus !

Faute de réponse sur le qui ? nous pouvons apporter quelques précisions sur le quoi ? – aspect essentiel du projet- à partir de la lecture de cette page (notamment).

A cet endroit, plus que de la qualité du contenu lui-même, il est question de la façon dont ce contenu peut ou non être réemployé, autrement dit des questions touchant à la protection du droit d’auteur.

La rubrique « Sites réutilisant son contenu » indique Le contenu de Wikipédia en français peut être copié et modifié sous réserve des conditions prévues par la Licence de documentation libre GNU (GFDL). Le lien depuis Licence de documentation libre GNU ouvre l’article correspondant sur Wikipedia. On peut y lire qu’il s’agit d’une licence relevant du droit d’auteur produite par la Free Software foundation. Elle a pour but de protéger la diffusion de contenu libre et peut être utilisée par chacun afin de déterminer le mode de diffusion de son œuvre.

Il est également indiqué que cette licence est fondée sur le même principe de copyleft que la Licence publique générale GNU (GPL) utilisée par un grand nombre de logiciels libres.

Lire l’article, pour en savoir plus sur le type de licence concernant le contenu de Wikipedia :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_de_documentation_libre_GNU

Retour en arrière sur la page « Accueil des nouveaux arrivants ».

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Accueil_des_nouveaux_arrivants

Dans la rubrique « A propos de Wikipedia », je choisis de visiter le lien « ce que Wikipedia n’est pas ».

JPEG - 75.6 ko

Cette rubrique est une approche intéressante pour savoir à quoi nous avons affaire : définir le projet « en opposition », par rapport à ce qui existe par ailleurs sur le web.

JPEG - 146.4 ko

Encore depuis la page « Nouveaux arrivants », je décide de cliquer sur « Critères d’admissibilité des articles ».

Nous y voilà : qu’en est-il des procédure de validation d’un article posté par Monsieur « n’importe-qui ? »

JPEG - 83.4 ko

Il n’existe aucune procédure d’admission a priori nous indique cette page.

On trouve, toutefois, un graphique (ci-dessous) qui expose assez précisément les différents critères qui peuvent justifier l’élimination d’un contenu. En fait, ce sont les principes fondateurs de Wikipedia qui délimitent d’eux-mêmes la validité d’un contenu, notamment, d’un point de vue général :

- contenu de type « encyclopédique »

- pertinence

- neutralité

- respect du droit d’auteur, sous licence GNU (GFDL)

- sources

S’en suit également d’autres critères spécifiques, notamment pour faire rentrer des « personnalités » :

- éviter les autobiographies

- références

- notoriété

- etc.

Il est indiqué qu’un article ne répondant pas à ces critères n’est pas forcément à supprimer. Dans tous les cas, la politesse sera de mise, ainsi que par défaut, la présomption selon laquelle l’éditeur cherche à faire de son mieux..

S’ensuit un lien vers « Esprit de non-violence » qui précise les conditions dans lesquelles peuvent intervenir des différents entre éditeurs, notamment :

- guerre d’édition

- conflits de personnes.

Il y est proposé quelques recommandations visant à trouver des approches pour régler les différents entres contributeurs.

Lire cette page :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Esprit_de_non-violence

JPEG - 71 ko

Toujours depuis « Nouveau arrivants » je clique sur « Copyright ».

JPEG - 80.9 ko

J’ai déjà évoqué ce sujet (voir plus haut) mais c’est l’occasion de préciser un aspect important de la logique du « libre » qui est peut être mieux indiquée ici :

Un contenu protégé par la licence GFDL permet d’être copié et modifié librement mais toute copie ou modification est obligatoirement soumise aux mêmes conditions exigées par cette licence.

Ce qui signifie, par exemple, qu’un article de Wikipedia ne peut figurer dans une oeuvre (livre, revue, site, CD-Rom, etc.) dont l’ensemble du contenu ne serait pas sous licence GFDL. On retrouve exactement la même logique avec les logiciels libres : certains composants logiciels sous licence GPL, par exemple, peuvent être réutilisés librement à condition qu’ils soient réemployés dans les mêmes conditions (libre accès aux sources, copie, etc.)

JPEG - 125.2 ko

Retour aux menus généraux de présentation, toujours sur la page « Nouveaux arrivants ».

Nous retrouvons, évidemment le grand classique « FAQ ». Pourquoi s’en priver ?

JPEG - 44.5 ko

Il existe même plusieurs FAQ.

Je choisis celle qui s’adresse aux lecteurs.

JPEG - 100.7 ko

Encore une approche complémentaire pour recouper ou confirmer l’information. C’est, d’ailleurs, le principe même de la rubrique FAQ. Là encore, pour l’essentiel, les questions se situent résolument à partir d’un point de vue critique vis-à-vis de Wikipedia.

Reportez-vous à cette rubrique :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:FAQ/lecteurs

JPEG - 117.8 ko

Un peu dans le même ordre d’idées, toujours pour comprendre la logique de fonctionnement, je vous recommande la lecture de la rubrique « Réponses aux objections habituelles »

JPEG - 54 ko

En particulier, le chapitre « Absence de processus de relecture » évoque un aspect important, souvent occulté dans les critiques faites à l’encontre de Wikipedia :

La particularité de Wikipédia est d’être une encyclopédie évolutive : il existe donc cette possibilité de corriger à la longue les erreurs introduites intentionnellement ou non.

Lire cette page à :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:R%C3%A9ponses_aux_objections_habituelles

JPEG - 178.4 ko

Enfin, si vous êtes totalement hermétique à l’idée même qu’une encyclopédie puisse exister sans comité de rédaction, sachez qu’il existe un autre projet, lui aussi basé sur le principe du wiki, mais dont le contenu est contrôlé par un groupe d’experts.

Il s’agit de Citizendium.

JPEG - 158.3 ko

Prochain support : passons aux choses pratiques ; comment fait-on pour intervenir sur Wikipedia ?